Когда за дело берется профи - история судьи по делу Google против Oracle и Waymo против Uber

1. Гений в черной мантии
2. История его чести
3. Справа бумеранг
4. Код - это произведение или инструмент?
5. Главные вопросы по делу Oracle v. Google
6. Марлезонского балет в Кремниевой долине

Приходилось ли вам встречать юристов, которые разбираются в программировании? В бешеном ритме настоящее право не успевает за развитием современных технологий. Как правило, представители IT-отрасли не ожидают, что юрист может разбираться в информационных технологиях. Убеждение в том, что праву никогда не догнать технологии, возникло отчасти потому, что IT-специалисты уверены в исключительности своей отрасли, а юристы, в свою очередь, нечасто обладают углубленными знаниями в области современных технологий и программирования. Однако из каждого правила есть исключение.

В солнечном штате Калифорния, США, живет и работает судья Уильям Хаскелл Алсап (William H. Alsup). Издание The Verge пишет, что он - уникальный представитель своей профессии, который разрушает стереотип о том, что юристам не под силу понять IT. Секрет исключительных умений Алсапа очень прост - его честь всю жизнь увлекается программированием.

Гений в черной мантии

В мае 2012 году Уильям Алсап проводил один из заключительных заседаний по делу по иску Oracle против Google, пытаясь рассудить двух резидентов Кремниевой долины (тогда дело рассматривалось впервые). Главный вопрос, который встал перед судом, состояла в том, действительно ли компания Google украла код в Oracle при разработке операционной системы Android. Центральной темой дебатов стала функция проверки допустимых значений «rangeCheck». С 15 млн проверенных специалистами строк программного кода именно она оказалась точной копией части программного продукта истца. Представитель Oracle пытался доказать, что Google скопировал rangeCheck, чтобы получить возможность как можно скорее вывести Android на рынок. Ему не удалось убедить в этом судью Алсапа, который в ответ на аргументы юриста сказал, что хотя он и не знает именно на Java, но давно увлекается программированием и раз сто сам писал похож на rangeCheck код, поэтому ничего сложного в этом нет.

С тех пор Алсапа стали называть судьей-покорителем Java и гением в черной мантии. Кстати, сам судья уже устал повторять, что он не знает Java. Однако писать код он все же умеет и программирует в BASIC уже не первый десяток лет. Собственно, программирование - одно из его многочисленных хобби, которым он увлекся в 1985 году, когда приобрел свой первый ПК.

История его чести

Уильям Алсап родился в 1945 году на юге США. Он с детства интересовался наукой и техникой и это увлечение пригодилось уже во взрослой жизни. После школы будущий судья, следуя примеру своего отца, поступил на инженерный факультет университета штата Миссисипи. Это была середина 1960-х - разгар движения за гражданские права. В 1964 году, когда парень учился на втором курсе, в США был принят закон о гражданских правах, запретивший дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религиозных убеждений, пола и этнического происхождения. Эти события побудили юношу увлечься юриспруденцией, поэтому после колледжа он продолжил обучение в Гарвардской школе права, после чего работал помощником судьи Верховного суда США, а позже совмещал частную практику с работой в Министерстве юстиции. В 1999 году Алсап был назначен федеральным судьей.

Юристы, практикующих в Северном округе штата Калифорния, слагают легенды о суровый характер и принципиальность судьи Алсапа. Американская система правосудия позволяет адвокатам сторон вмешиваться в процесс избрания присяжных, поэтому в деле Oracle v. Google о защите авторских прав на программное обеспечение не принял участия ни один присяжный, который хоть немного разбирался бы в этом вопросе. Однако адвокаты не столь мощные, чтобы избирать судей, которые будут вести их дела. Судья Алсап оказался крепким орешком, который ко всему еще и разбирается в программировании.

Справа бумеранг

Спор между Oracle и Google - это намного больше, чем поставленные на кон миллиарда долларов США, ведь дело касается не только двух компаний. Недаром более 70 известных программистов приняли участие в формировании экспертного заключения для суда апелляционной инстанции, а затем и для Верховного суда США, пытаясь объяснить технической нюансы, которые легли в основу спора. Все они боялись последствий, которые могут возникнуть после вынесения решения по этому делу.

Компания Oracle подала иск о защите многочисленных патентных и авторских прав против Google в 2010 году. Два года спустя суд первой инстанции под председательством судьи Алсапа решил дело в пользу ответчика, однако юристы истца выиграли дело в апелляционном суде. Компания Google пыталась обжаловать это решение в высшей инстанции, но Верховный суд вернул дело на повторное рассмотрение к судье Алсапа. Во второй раз дело рассматривалось в 2016 году. Присяжные вынесли вердикт в пользу Google, но дело опять оказались в апелляционном суде. На этой стадии дилемма, предстала перед судом, сводится к единому вопрос: нарушил Google авторские права Oracle, используя 37 интерфейсов прикладного программирования (API) Java?

Код - это произведение или инструмент?

Авторское право на программное обеспечение - удивительно сложная штука. Когда речь идет о музыке, кино, литературе или живописи, то совсем нетрудно понять, было произведение скопирован. С защитой прав на ПО все сложнее, ведь даже в законодательстве США это понятие определили как литературное произведение. Объектом авторского права является исключительно результат творческой деятельности, поэтому такие функциональные элементы, как, скажем, меню компьютерной программы, не охраняются авторским правом.

Что такое программный код - функциональный инструмент или все же результат творческой деятельности? Когда программисты говорят о хорошо или плохо написанный код - это творчество. Но когда речь идет об использовании кода для того, чтобы заставить робота двигаться - это уже функциональный инструмент, на который не распространяется действие авторского права. Например, писсуар не может быть объектом авторского права, однако скульптуру «Фонтан» работы Марселя Дюшана, которая по сути и является писсуаром, авторским правом защитить нельзя. Так же и с программным кодом: это одновременно и функциональный элемент, и результат творческой деятельности. Разграничить творческую и функциональную составляющую программного кода можно, но для этого необходимо обладать специальными знаниями.

Спор по иску Oracle против Google касается конкретного компонента программного обеспечения - интерфейса прикладного программирования (API), представляет собой набор процедур и функций, которые обеспечивают быстрый доступ к сервисам, библиотек и других функциональных возможностей.

Главные вопросы по делу Oracle v. Google

В США закон об авторских правах не предусматривает охраны для любых идей, процедур, процессов, систем или методов выполнения операций. А что же такое интерфейс прикладного программирования - процесс, система или метод выполнения операций? Или все же это результат творческой деятельности, на который распространяется действие авторского права?

Когда разработчики Google создали Android, в компании решили, что операционная система должна быть совместима с популярным языком программирования Java. Используя Java, система Android может получить доступ к разработчикам и, вполне возможно, даже к их кода. Все могут программировать в Java, но компания Sun Microsystems, которая разработала этот язык программирования, установила строгий контроль за использованием Java Standard Edition и Java Mobile Edition, позволяющие развертывания кода Java на персональных компьютерах и мобильных телефонах. Не получив лицензию на использование исходного кода, разработчики Google сделали то, что называют обратным проектирования. В 2010 году компания Oracle приобрела Sun Microsystems, а уже через несколько месяцев подала иск против Google.

Разработчики Google сами написали код, однако объявление, которое содержит названия других составляющих кода, и структура кода оказались похожими на API в Java Standard Edition. А еще не следует забывать о печально 9 строк функции rangeCheck, что попали в системы Android благодаря Джошуа Блоху (Joshua Bloch), который, по стечению обстоятельств, ранее работал в Sun Microsystems.

Чтобы программа была совместимой с Java, вызовы определенных API должны быть похожими. Языки программирования создаются на основе других языков, поэтому нет ничего удивительного в том, что API могут быть похожи. Регулярные выражения, используемые в Java, повторяют регулярные выражения, которыми пользуется Perl 5, а API форматирования строк, используется в Java, заимствованные у языка программирования C. Именно поэтому разработчики ПО преимущественно поддерживают позицию Google по этому делу. Специалисты считают, что нельзя преследовать Google за то, что все остальные давно и спокойно делают, ведь интерфейсы прикладного программирования предназначены именно для того, чтобы ими пользоваться.

В 2012-м суд присяжных в первой инстанции удовлетворил ни одну из исковых требований Oracle по охране патентных прав, а вот относительно авторских прав перед судом предстали два вопроса:

1. Или охраняемых авторским правом заявленные элементы API?
2. Если так, то было их использования добросовестным?

На первый вопрос должен был ответить судья Алсап, а по второму должны были определиться присяжные. Судья постановил, что Oracle не имеет авторских прав на объявление, структуру, последовательность и код реализации, поскольку указанные элементы имеют функциональное значение и не является результатом творческой деятельности. Таким образом, никаких нарушений авторского права не было.

Пока свидетели и юристы пытались объяснить, что такое интерфейс API, сравнивая его со шкафом для бумаг и розеткой, судьи Алсапу удалось подробно описать процесс программирования, объяснить разницу между исходным и объектным кодом, классами, объявлениями, заголовками кода, подпрограммами, методами, интерфейсами и программными пакетами. Чтобы не быть голословным, его честь даже привел в решении образец программного кода. Безусловно, многолетнее увлечение программированием стало судьи в случае при решении этого непростого дела. Судью настолько возмущали попытки Oracle раскручивать тему rangeCheck, что он целый раздел решение посвятил этому вопросу и отметил, что истец явно преувеличил значение 9 строк кода (кстати, с тех пор эту тему при решении спора уже никто не поднимал). Удивительно детальное и профессионально обоснованное решение судьи Алсапа по делу Oracle v. Google уже стало пособием для студентов-юристов.

Марлезонского балет в Кремниевой долине

Без лишних проволочек юристы Oracle подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В 2014-м апелляционный суд отменил решение суда более низкого уровня, что вызвало бурю возмущения среди специалистов по интеллектуальной собственности, а профильные юридические издания публиковали многочисленные комментарии по этому вопросу.

Представители Google обжаловали решение апелляционной инстанции в Верховном суде, который отказался принять дело к своему производству и вернул ее на повторное рассмотрение к судье Алcапа. В мае 2016 суд присяжных вынес решение в пользу Google, отметив, что компания правомерно использовала программный продукт Oracle. Однако вердикт присяжных не содержит указаний на то, в каких случаях можно, а когда запрещено копировать объявления, структуру, последовательность и т.д. интерфейса API. Юристы Oracle снова обратились в апелляционный суд, поэтому пока неизвестно, как именно это дело повлияет на IT-отрасль.

Многочисленные увлечения Алсапа помогают ему в выполнении профессиональных обязанностей, а от его решений зависят состояние крупных технологических компаний. Спор между Oracle и Google - это не только $ 9 млрд на карте, но и большой правовой прецедент, который может изменить будущее IT-отрасли. В споре между компаниями Waymo и Uber, кроме безумных денег, на кон поставлено еще и будущее Uber на рынке беспилотных автомобилей. Так случилось, что решать эти громкие дела назначили Уильяма Алсапа - возможно, единственного судью на все Соединенные Штаты, который способен разобраться в технических нюансах обоих споров. Программирование - давнее хобби его чести - помогло дойти до сути в деле Oracle v. Google, а увлечение фотографией, оптикой и светотехникой пригодится при решении спора между Waymo и Uber, который касается лазерной технологии LIDAR, используемый для производства беспилотных авто. Как говорится, время запасаться попкорном.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

по материалам The Verge , Перевод подготовила Юлия Деревянко, специально для «Блог Imena.UA»

Похожие

Комментарии